10月14日，在中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)會堂召開了“權(quán)利行使與企業(yè)經(jīng)營權(quán)平等保護(hù)的研討會暨《民法典》第535條理解與適用”學(xué)術(shù)研討。
研討會針對《民法典》第五百三十五條及2023年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典合同編通則若干問題的解釋（法釋〔2023〕13號）》《公司法》《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法（草案）》等相關(guān)規(guī)定展開，圍繞怠于行使及到期債權(quán)如何理解，債權(quán)人是否可以向相對人母公司主張權(quán)利，司法機(jī)關(guān)對代位權(quán)行使條件的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，債權(quán)人權(quán)利行使和企業(yè)經(jīng)營權(quán)平等保護(hù)如何平衡等問題發(fā)表意見，并結(jié)合個案深入探討。
中央財經(jīng)大學(xué) 郭華教授
代位權(quán)的功能是債權(quán)保全。從代位權(quán)行使突破了合同的相對性，其不是基于合同而是一種法定權(quán)利，對代位權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制，不能突破法律的規(guī)定。
之所以代位權(quán)行使是因為影響了債權(quán)人的債權(quán)的實現(xiàn)，當(dāng)其行使影響到相對人的經(jīng)營權(quán)，而這種經(jīng)營權(quán)又可能影響到其合同或者波及其他相關(guān)權(quán)利，更應(yīng)作為選擇，不能簡單或者一味向代位權(quán)傾斜。因此在行使時應(yīng)考慮平衡各方利益。
中國人民大學(xué)法學(xué)院 王雷教授
代位權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵循法定原則和比例原則，不能輕易突破合同相對性原則。王教授還提到，如果母公司是上市公司，財產(chǎn)保全行為可能對公司產(chǎn)生重大影響，因此在處理代位權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查。
王教授特別強(qiáng)調(diào)，相對人不應(yīng)包括母公司，根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，母公司和子公司是獨(dú)立的法人實體，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。他指出，代位權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制，尤其是在涉及查封、凍結(jié)等財產(chǎn)保全措施時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分，避免影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，妨礙企業(yè)的正常發(fā)展。王教授進(jìn)一步解釋，《公司法》第23條的前提是要明確公司債權(quán)，這是基于合同相對性的，而代位權(quán)是法定的，在沒有明確債權(quán)人是母公司的債權(quán)人前，不能將相對人的母公司列為被告一并起訴，如果起訴也應(yīng)當(dāng)駁回起訴請求。
中國政法大學(xué)民商法學(xué)院 申海恩教授
代位權(quán)行使的條件包括債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)已到期且未獲履行，債務(wù)人對相對人的債權(quán)已到期且未行使，以及債務(wù)人怠于行使權(quán)利的行為影響了債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)。這些條件的滿足是代位權(quán)行使的前提。怠于行使權(quán)利是指未以訴訟或仲裁的方式進(jìn)行。
中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 朱曉峰教授
根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司作為法人，具有獨(dú)立的法人財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在代位權(quán)的行使中，應(yīng)當(dāng)尊重公司的獨(dú)立法人地位，不能簡單地將母公司和子公司視為同一責(zé)任主體。
北京市京師律師事務(wù)所權(quán)益合伙人李律師、
河北三和時代律師事務(wù)所合伙人溫律師
對于代位權(quán)行使過程中，突破相對人范圍進(jìn)行追責(zé)，尤其是相對人母公司是上市公司，一旦成為被告將會影響深遠(yuǎn)。這種情況下應(yīng)當(dāng)充分考慮公司法人人格否定制度是否適用問題，實踐中將母公司一并作為被告應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。
前期，公司與浪潮軟件集團(tuán)之間的一起代位權(quán)訴訟案件引起了廣泛的社會關(guān)注，成為了媒體報道的熱點(diǎn)。
通過上述專家學(xué)者的觀點(diǎn)，公司不認(rèn)為浪潮軟件集團(tuán)提起的代位權(quán)訴訟是合適的，公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
近日，公司與訴訟各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并收到由廣州市中級人民法院出具的本案《民事調(diào)解書》，浪潮軟件集團(tuán)確認(rèn)超訊通信股份有限公司在本案中不承擔(dān)任何責(zé)任！
我們堅信民營企業(yè)應(yīng)當(dāng)享有平等的地位。公司將繼續(xù)按照既定方向發(fā)展，充分發(fā)揮我們在算力設(shè)備供給和技術(shù)服務(wù)方面的優(yōu)勢，為國內(nèi)外客戶提供更加充足和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)，從而推動公司業(yè)務(wù)的持續(xù)增長。
研討會詳細(xì)內(nèi)容請點(diǎn)擊“閱讀原文”
